《浪浪山小妖怪》，不要再给小妖怪画饼了

浪浪山小妖怪能吃吗？央视解读

浪浪山小妖怪

上一篇写《浪浪山小妖怪》的文章《别被骗了，<浪浪山小妖怪>是个彻头彻尾的悲剧》，在“亮哥读书”快到10万＋阅读了，我是没想到的。

我本来以为，我已经把我的意思表达得足够清楚了，却没想到还有那么多误解。所以我觉得有必要再多说两句。

首先，最让人无语的是，我说《浪浪山小妖怪》是个彻头彻尾的悲剧，很多读者觉得我在批评这部电影，是在说这部电影的“坏话”。

这让我有一种误入小学生吵架后找老师现场的无力感，我本来以为，说一部电影情感共鸣广泛、可解读空间宽广、表达主题深刻，已经是无上的赞美了，谁知道还要像小孩子分辨好人坏人一样，在解析之前喊口号，说一下电影是好是坏……

OK，既然如此，我郑重声明一下：我很喜欢《浪浪山小妖怪》，小孩子看着欢乐，大人看着心酸，老少咸宜，笑中带泪，五星好评。

这样还有歧义吗？

其次，有不少读者上来就气势汹汹地表示，你的观点我不敢苟同，我觉得四个小妖怪虽然没有到达灵山，但是却取到了自己的真经，找到了属于自己的路，活得痛痛快快，死得十分洒脱，活成了自己喜欢的样子，成功与否一定要看能否长生不老吗？朝闻道，夕死可矣，这就是意义啊，这就是成功啊！

我觉得这些人说得非常好，可我不懂他们为啥“不敢苟同我的观点”，我明明说的就是“当现实的壁垒越来越森严，当上升的渠道越来越狭窄，当虚幻的承诺越来越难兑现，当外界的成功越来越不可能，只能退回到内心秩序的建立，才能赋予努力以意义”，当外部走投无路，只能回归内部，用做自己，来安置人们疲惫的心灵。

他们说的这些，不就是把我说的比较抽象的观点具体化了吗？我说外部走投无路，他们说小妖怪没到达灵山；我说只能回归内心秩序赋予努力以意义，他们说小妖怪活成了自己喜欢的样子。明明在阐释我的观点，为啥说不同意呢？

其实，我明白他们不同意的原因，他们是觉得“做自己”，已经足以让人喜悦了，为什么要说成“悲剧”呢？你讲得太消极了。

这个问题问得好，那我就要讲讲第三点。

再次，还有读者说，你觉得是悲剧，那是你以结果为导向，人生的意义更多是在过程中体验和挑战。社会可以有多元化的评价体系，完全可以自己建构人生的意义而非死套世俗的标准。

甚至有读者说，四个小妖怪牺牲了自己，战胜了黄眉怪，救下了人类的童男童女，最后受到人们供奉，这就是他们牺牲的意义啊。

这让我想起余华在《我们生活在巨大的差距里》繁体版中讲的一个故事。

有一次，余华在温哥华一所大学演讲，说到2006年，我们这里年收入只有800人民币的贫穷人口高达一个亿，一位中国留学生站起来说:“金钱不是衡量幸福的唯一标准。”

这位留学生的话让余华不寒而栗，他们沉浸在日益繁华的景象里，却不去关心还有那么多人生活在难以想象的贫困里。无视贫穷饥饿的存在， 比贫穷饥饿还要可怕。

余华告诉这位中国留学生：“我们讨论的不是幸福的标准，而是一个普遍性的社会问题。如果你是一个年收入只有八百元人民币的人，你说这样的话会令人尊敬。可是，你不是这个人。”

套用余华的说法，我写《浪浪山小妖怪》的评论，不是在讨论一个修身养性的问题，而是一个普遍性的底层牛马的出路问题。

在修身养性的层面上，活成我自己喜欢的样子，找到属于自己的安放心灵的方式，这当然是一种成功，当然是在构建人生的意义，当然是一种积极的人生态度。

可问题在于，《浪浪山小妖怪》并不是只讲了这一个层面，它在关键节点上，重点突出了四个小妖怪的卑微状态，唐僧师徒四人的不凡身份和关系网，以及黄眉怪强大的靠山。这些，无一不是在影射现实生活中的社会结构和阶层问题。

观众当然可以觉得“做自己”就很积极了，而且我举双手赞同观众“做自己”，但我说的并不是观众应不应该有这种心态，而是电影在现实的社会问题上，给出了什么答案，向我们传达了什么思想。

《浪浪山小妖怪》用一种变形的方式，勇敢地揭露了普通人们在社会结构中无路可走的残酷现实，这一点值得点赞。

但在此之后，电影就给出了一个很奇怪的回答。

那就是黄眉怪问小猪妖，放着好好的日子不过，你到底想要什么？而小猪妖的回答是：“我想要活成我喜欢的样子。”

上文里我就说，听到这个回答我很失望，不是说“我想要活成我喜欢的样子”不好，而是说，这句回答其实是一句空洞的口号，“我喜欢的样子”是什么样子呢？到底是过上阖家团圆、长生不老、衣食无忧的日子，还是主持正义、路见不平、降妖除魔的样子？电影里既没有铺垫，也没有展开。

但无论是什么样子，就像我之前说的，当在外部走投无路时，只能退回到内心秩序的建立，才能赋予努力以意义。

而电影也确实是这样塑造的，《浪浪山小妖怪》电影监制兼艺术总监陈廖宇接受采访时说：

大战黄眉怪后，四只小妖怪散去修为，回归了纯真小动物的状态。“其实他们自己不会耿耿于怀道行没了，又变得一无所有了。你看最后唐僧师徒经过的时候，小猪扑闪着大眼睛看着他们，他一点不悲伤，他是新生的生命，有他的快乐，和未来无限的可能性，其实我们大部分普通人也是如此，不要对失去的东西耿耿于怀，其实你也可以这样快乐。”

看到这个回答，我五味杂陈。我既觉得这是主创在给小妖怪画饼，也理解他们为什么这么做。

再套用余华的话说，如果主创是那几个被打回原型的小妖怪，你说你有你的快乐和无限的可能，会令人尊敬，可是，你不是。

在上升的渠道被堵死，自己又被打回原型时，有人却试图说服你，教育你，说这就是你牺牲的意义，你有你的快乐和无限可能，那就是在用所谓的“做自己”，来掩盖真实的社会问题；是在用“做自己”，来消解对社会问题的追问。

要知道，“做自己”是不得已的选择，而不是掩盖现实问题的遮羞布。

我们苦逼牛马打工人觉得做自己就很好，和别人试图告诉你，教育你，说服你只要做自己、只要不对失去的东西耿耿于怀，你也可以很快乐，是两回事。

这一点真的这么难以理解吗？

我们既无力改变这个世界，还要被人教育要接受现实，并且要有自己的快乐，这不是彻头彻尾的悲剧，又是什么？

不过，我也理解为什么那么多读者不接受这个说法，因为大部分人既不愿意面对残酷的现实，也不愿意去追问社会问题，他们就喜欢躲在自己的小世界，获得“小确幸”和“小美满”，保留最后一点点幻想。而我戳破了这个幻想的虚妄，有些人当然不乐意了，就要去捍卫“做自己”的绝对正当性。

可我总觉得，即使看透了底色的悲剧性，也并不耽误我们退回内心寻找意义，勇敢“做自己”。这和捂住双眼不愿意面对现实问题，躲进小楼成一统，有着本质区别。

话说回来，主创说打回原形的小妖怪有自己的快乐，我也能理解。现实如此坚硬，真实的浪浪山小妖怪们，除了安慰自己有自己的快乐，还能如何呢？

所以，上文里，小猪妖回答黄眉怪说“我想要活成我喜欢的样子”，我说，不是小猪妖非得要这么回答，是现实只给了编剧这一个答案，就是这个意思。

在无法改变的现实里，电影就是造梦的艺术，《浪浪山小妖怪》给出的，是一个小人物降妖伏魔的英雄梦。

你从梦中得到快乐，我从梦中得到思考，都没问题。只是，当我思考和追问现实问题时，请你不要拿你的小确幸，来为现实的问题狡辩。

如果你不同意我的观点，完全没问题，你对一部电影乃至对人生的看法，都以你自己为准。如果你看到我的评论就怒不可遏，那你要反思一下，你自己为何那么不坚定。

最后我想说，我对《浪浪山小妖怪》的观感是很复杂的，我觉得它画面美，剧情燃且搞笑，情感能打动人心，但同时也觉得它在画饼，没有对现实问题深入追问。而在我看来，这一切，在一个成年人那里，并不冲突。

我只是希望，以后的国产电影，能够少给小人物画饼，多谈一些真实的社会问题。